咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 刑事類案例 >> 刑事辯護案例 >> 查看資料

南京生產銷售不符合安全標準食品罪-如何做到全案緩刑?經典案例分析

發布日期:2019-06-17    作者:莊榮華律師
         生產銷售不符合安全標準食品罪案共同犯罪
                              【全案緩刑辯護】
                     成功辯護緩刑-前期取保候審
                  
案情介紹:
         近期接案一起南京人的生產銷售不符合安全標準食品罪刑事案件,由金壇司法機關承辦,犯罪嫌疑人被羈押于金壇市看守所,現已經審理完畢。【本案在嫌疑人被刑事拘留30天內被律師成功取保候審。】
      本案第一被告人由律師辯護代理,經過三個階段的全面專業辯護,被告人被成功判處緩刑。      
 
辯護核心要點:
1、律師接案后第一時間會見嫌疑人,在整個刑事案件三個階段中,共會見被告人多次,仔細研究全面案情,核對控訴證據材料,加強律師對案情的深度了解。
2、律師在檢察院階段,律師提供全方位的辯護策略,且多次發表辯護律師意見-懇請公訴機關能夠從輕、減輕,并考慮當事人家中實際情況予以綜合判定,附會見筆錄。
3、律師在法院審理階段,律師從被告人實際犯罪活動中所起到的作用,以及刑法理論總罪刑相適應原則的嚴格適用等問題,全面發表辯護意見,從案情、定性、量刑、初犯、認罪悔罪、行為良好、本人存在不宜羈押的嚴重疾病等專業庭審辯護意見,在開庭之時,莊榮華律師懇請法院征詢被告人當地司法所和社區協助矯正被告人的緩刑意見,最終成功為當事人成功爭取到有利的緩刑結果。
 
律師點評:
   
    生產銷售不符合安全標準食品罪在沒有造成嚴重后果情況下,被告人都非常希望律師能夠為自己辦理取保候審以及緩刑判決,本案處理過程中均實現了上述辯護效果。本案刑事犯罪活動,本所的此種辯護結果利于當事人工作和生活,在嚴重刑事案件的3個階段,專業的刑事律師不僅發揮了自己的辯護水平,同時也凝聚大量的實際處理經驗,為日后辦理類似案件辯護提供更多扎實的辦案技巧。莊榮華律師在執業過程中已經辦理大量重大案件,對于證據的分析和庭審的把握、辯護的方案都有特殊的經驗。
 
     至此本案終結,當事人非常滿意案件結果。
 
 
            常州市金壇區人民法院
                    刑事判決書
                                  ( 2015)壇刑二初字第號
    公訴機關常州市金壇區人民檢察院。
    被告人A,男,漢族,江蘇省南京市人因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 553 1日被刑事拘留,同年623日被逮捕。現羈押于常州市金壇區看守所。    
    被告人B,漢族,江蘇省南京市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 552 0日被刑事拘留,同年62 3日被逮捕。經本院決定于2 0 1 6120日轉取保候審。
    被告人C,男,漢族,江蘇省南京市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 572 0日被刑事拘留,同年81 9日轉取保候審。
    被告人D,男,漢族,江蘇省常州市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 551 7日被刑事拘留,同年62 3日被逮捕。經本院決定,于2 0 1 612 0日轉取保候審。
    被告人E,男,漢族,江蘇省常州市金壇區人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 561 5日被刑事拘留,同年62 5日轉取保候審。
    被告人F,女,漢族,江蘇省如皋市人,因涉嫌犯銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 569日被刑事拘留,同年62 5日轉取保候審。
    被告人H,女漢族,江蘇省如皋市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 562 7日被取保候審。    
    被告人I,女,漢族,江蘇省泰州市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 561 6日被刑事拘留,同年62 5日轉取保候審。
    被告人J,男,漢族,安徽省天長市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 563 0日被刑事拘留,同年86日被逮捕。經本院決定,于2 0 1 612 0日轉取保候審。    
    被告人K,男,漢族,江蘇省南京市人,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 571 5日被刑事拘留,同年81 4日轉取保候審。
    辯護人莊榮華,江蘇圣典律師事務所律師。    
    被告人L,男,漢族,因涉嫌犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪于2 0 1 571日被取保候審。
    常州市金壇區人民檢察院以壇檢訴刑訴[2015] 號起訴書指控被告人ABCDEFHIJKL犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪,于2 0 1 5年】1II日向本院提起公訴。本院于1 11 2日立案,并依法適用普通程序,組成合議庭,于1 23日公開開庭進行了審理。2 0 1 611 9日,公訴機關以本案需要補充偵查為由,建議對本案延期審理,本院于12 6日決定對本案延期審理。經公訴機關提請恢復,本院于2 0 1 622 6日決定對本案恢復審理,2 0 1 631日,公訴機關向本院提交壇檢訴刑變訴[2016]2號變更起訴決定書,增加認定了部分被告人的具體銷售金額,本院于31 7日再次公開開庭進行了審理。常州市金壇區人民檢察院指派檢察員朱彬出庭支持公訴,被告人A及其辯護人,被告人B,被告人C及其辯護人,被告人D及其辯護人,被告人E,被告人F及其辯護人,被告人H及其辯護人,被告人I及其辯護人,被告人J及其辯護人,被告人K及其辯護人莊榮華、被告人L到庭參加訴訟。現已審理終結。
    公訴機關起訴指控:2 0 1 41 1月至2 0 1 54月間,被告人A在其實際經營的南京某冷凍副食品經營部、南京六合區某食品經營部,通過員工被告人BC等人向被告人DEF等人銷售無中文標識、報關手續及檢  驗檢疫證明的印度牛肉共計1 9 9 0 0公斤,銷售金額共計人民幣  7 5 1 6 5 0元。其中被告人B銷售印度牛肉共計1 9 9 0 0公斤,銷售金額共計人民幣7 5 1 6 5 0元;被告人C銷售印度牛肉1 6 0 0 0  公斤,銷售金額共計人民幣6 0 4 0 0 0元。具體事實分述如下:
    120141 1月份的一天,被告人B以人民幣7 2 0元/箱的價格向被告人E出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)4 5箱(共計9 0 0公斤),銷售金額共計人民幣3 2 4 0 0元。
    22 0 1 54月至5月間,被告人B分別以人民幣7 7 0元/箱、人民幣7 8 0元/箱的價格向被告人D出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉’’1 0 0箱、“4 4肉”2 0箱)1 2 0箱(共計2 4 0 0公斤),銷售金額共計人民幣9 2 6 0 0元。2 0 1 53月份的一天,被告人D明知上述牛肉無中文標識、報關手續及檢驗檢疫證明,以人民幣7 2 0元/箱的價格向被告人E出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)1 0箱(共計2 0 0公斤),銷售金額共計人民幣7 2 0 0元。
    3201541 6日至1 7日間,被告人B先后二次通過被告人C以人民幣7 5 5元/箱的價格向被告人F出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)7 0 0籀(共計1 4 0 0 0公斤),銷售金額共計人民幣5 2 8 5 0 0元。
    42 0 1 541 9日,被告人B通過被告人C以人民幣7 5 5元/箱的價格向被告人H出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)1 0 0箱(共計2 0 0 0公斤),銷售金額共計人民幣7 5 5 0。元。
    52 0 1 542 0日左右的一天,被告人B以人民幣7 55元/箱的價格向被告人I出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)3 0箱(共計6 0 0公斤),銷售金額共計人民幣2 2 6 5 0元。
    公訴機關另指控:2 0 1 3年以來,被告人A將其購入的無中文標識、報關手續及檢驗檢疫證明的印度牛肉存放在安徽省天長市某食品有限公司(以下簡稱“某公司”)被告人J經營的冷庫中。在AJ的安排下,被告人K與某公司倉庫管理員被告人L進行聯系,將印度牛肉更換成某公司“某”牌的包裝、篡改生產日期及生產廠家、加貼國產檢驗檢疫證明,并銷售至南京某食品有限公司等公司。2 0 1 41 21 3日至2 0 1 551 3日間,被告人JL明知上述牛肉無中文標識、報關手續及檢驗檢疫證明,仍幫助被告人A倉儲上述印度牛肉共計4 1 9 8 0 0公斤。
    為證實指控的犯罪,公訴機關提供了相應證據。據此認為,被告人ABCDEFHIJKL的行為均構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪,其中被告人ABCF有其他嚴重情節。本案共同犯罪部分屬共同犯罪,其中被告人A是主犯,被告人BCKJL是從犯;被告人DFHJL是自首,被告人BCEIK能如實供述;被告人DF有立功表現,對十一名被告人均應依法判處。在第一次庭審過程中,公訴人將起訴認定被告人J等幫助被告人A倉儲昀印度牛肉由4 1 9 8 0 0公斤變更為4 1 7 6 4 0公斤,在第二次庭審過程中,公訴人認為被告人F不能如實供述,不再認定其有自首情節。
    被告人ABCDEFHIJKL對起訴書指控的基本事實和罪名均未提出異議。被告人F在第二次庭審初期否認其從B處購買印度牛肉7 0 0箱,只承認3 0 0箱,但在庭審后期又對起訴書指控的事實不再提出異議,表示認罪服法。
    被告人A的辯護人認為涉案牛肉是印度的證據不足,是否可以銷售并無強制性規定,牛肉中未檢測到其他物質,未造成嚴重的社會后果,庭審中認罪態度較好。另一辯護人認為A是應客戶要求銷售,未指使他人銷售,認定主犯不適當,其庭審中認罪悔罪,系初犯,能預繳罰金,建議對其適用緩刑。
    被告人C的辯護人認為C未從中獲利,其只是幫助發貨、搬貨,是從犯,系初犯,能認罪悔罪,建議對其從輕處罰并適用緩刑。
    被告人D的辯護人認為D銷售數量不大,有自首、立功情節,能主動退贓、預繳罰金,建議對其從輕處罰并適用緩刑。
    被告人F的辯護人認為金壇對E無管轄權,本案只應定銷售不符合安全標準的食品罪而非生產、銷售均定,認定的數量證據不充分,認定牛肉的來源只依據外包裝,無檢測結果,其購貨金額并非實際的銷售金額。另一辯護人王小莉認為F認罪態度較好,系初犯、偶犯、有自首、立功情節,能積極退贓,未造成危害結果,建議對其適用緩刑。
    被告人H的辯護人認為H對國家法令并不明知,農業部的相關禁令只針對進口,金壇對H無管轄權,被告人銷售的數量少,危害不大,認罪態度好,有自首情節,建議對其適用緩刑。另一辯護人嚴光候還認為認定涉案牛肉是印度牛肉的證據不充分。
    被告人I的辯護人認為I是對法律的無知,只虛定其最后明知的1 5箱為銷售,其行為未造成危害后果,系初犯、偶犯,能如實供述、自愿認罪,建議對其免予刑事處罰。
被告人J的辯護人認為J有自首情節,系從犯,系初犯、獲利少,積極退贓、預繳罰金,建議對其適用緩刑。另一辯護人湯建平認為認定4 1 9 8 0 0公斤證據不足,其犯罪動機一般,情節輕微,無危害后果。    
被告人K的辯護人認為K參與時間短,是從犯,系初犯、能如實供述并自愿認罪,建議對其適用緩刑。
    經審理查明:2 0 1 41 1月至2 0 1 54月間,被告人A在其實際經營的南京某冷凍副食品經營部、南京六合區某食品經營部,通過員工被告人BC等人向被告人DEF等人銷售無中文標識、報關手續及檢驗檢疫證明的印度牛肉共計1 9 9 0 0公斤,銷售金額共計人民幣7 5 1 6 5 0元。其中被告人B參與銷售印度牛肉共計1 9 9 0 0公斤,銷售金額共計人民幣7 5 1 6 5 0元;被告人C參與銷售印度牛肉1 6 0 0 0公斤,銷售金額共計人民幣6 04 0 0 0元。被告人D除以7 2 0 0元的價格向被告人E銷售印度牛肉2 0 0公斤外,另以人民幣9 2 6 0 0元的價格從B處購進印度牛肉2 4 0 0公斤進行銷售(銷售金額不明);被告人E以人民幣3 9 6 0 0元的價格購進印度牛肉進行銷售(銷售金額不明);被告人F以人民幣5 2 8 5 0 0元的價格購進印度牛肉進行銷售(銷售金額不明);被告人H以人民幣7 5 5 0 0元的價格購進印度牛肉進行銷售(銷售金額不明);被告人I以人民幣2 2 6 5 0元的價格購進印度牛肉進行銷售(銷售金顴不明)。具體事實分述如下:
    12 0 1 41 1月份的一天,被告人B以人民幣7 2 0元/箱的價格向被告人E出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)4 5箱(共計9 0 0公斤),銷售金額共計人民幣3 2 4 0 0元。
    22 0 1 53月份的一天,被告人D以人民幣7 2 0元/箱的價格向被告人E出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉’’)1 0箱(共計2 0 0公斤),銷售金額共計人民幣7 2 0 0元。
    32 0】.54月至5月間,被告人B分別以人民幣7 7 0元/箱、人民幣7 8 0元/箱的價格向被告人D出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”1 0 0箱、“4 4肉”2 0箱)120箱(共計2 4 0 0公斤),銷售金額共計人民幣9 2 6 0 0元。  
    420154月間,被告人B先后二次通過被告人C以人民幣7 5 5元。蹣的價格向被告人F出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)7 00箱(共計1 4 0 0 0公斤)’銷售金額共計人民幣5 2 8 5 0 0元。
    5201541 9日,被告人B通過被告人C以人民幣7 5 5元/箱的價格向被告人H出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)1 0 0箱(共計2 0 0 0公斤),銷售金額共計人民幣7 5 50 0
    6201542 0日左右的一天,被告人B以人民幣7 5 5元/箱的價格向被告人I出售印度牛肉(“阿蘭娜6 4肉”)3 0箱(共計6 0 0公斤),銷售金額共計人民幣2 2 6 5 0元。
    另查明:2 0 1 3年以來,被告人A將其購入的無中文標識、報關手續及檢驗檢疫證明的印度牛肉存放在安徽省天長市某食品有限公司(以下簡稱“某公司”)被告人J經營的冷庫中。在AJ的安排下,被告人K與某公司倉庫管理員被告人L進行聯系,將印度牛肉更換成某公司“汞親湖”牌的包裝、篡改生產日期及生產廠家、加貼國產檢驗檢疫證明后進行銷售。2 0 1 41 21 3日至2 0 1 551 3日間’被告人JL明知上述牛肉無中文標識~報關手續及檢驗檢疫證明,仍幫助被告人A倉儲上述印度牛肉共計3 9 9 3 9 0公斤,被告人J從中收取冷庫租賃費及加工費合計人民幣2 2 3 3 9 5元。
    案發后,質監部門從被告人E處扣押  “阿蘭娜6 4肉”  2箱(計4 0公斤),公安機關從被告人D處扣押  “阿蘭娜6 4  肉,,1 9 9箱(計3 9 8 0公斤)、  “阿蘭娜6 4肉’’  包裝盒2 8只。  經常州出入境檢驗檢疫局核查,“阿蘭娜6 4肉”為印度標識的  牛產品,在國家禁止進境的范圍內。
    公安機關另從天長市某食品有限公司三樓冷庫內共扣押2 0種不同包裝的牛肉一及牛副產品4 0 3 9箱(計8 1 1 9 0公斤),經哉州出入境檢驗檢疫局核查,所有外包裝均不符合《進出口肉類產品檢驗檢疫監督管理辦法》中國家對于進口鮮凍肉類產品包裝的要求,其中四種包裝的貨物計3 0 6 0公斤為印度標識的牛產品,在國家禁止進境的范圍內。
    2 0 1 551 6日至62 9日間,被告人DFHJL先后主動到公安機關投案,并如實供述自己的犯罪事實。
    2 0 1 553 0日,被告人A主動到常州市金壇區公安局投案,但未如實供述相關事實。
    被告人BCEIK歸案后均能如實供述自己的犯罪事實。
    被告人DF歸案后能揭發他人犯罪行為,經查證屬實。
    在公安機關偵查期間,被告人B退出人民幣2 5 4 3 6 0元、被告人D的親屬代其退出人民幣5 0 0 0 0元、被告人E退出人民幣5 0 0 0 0元、被告人F退出人民幣4 6 0 9 0元、被告人I退出人民幣2 0 0 0 0元、被告人J的親屬代其退出人民幣7 0 0 0 0 0元。
在本案審理期間,被告人A的親屬代其退出違法所得人民幣7 5 1 6 5 0元,并預繳罰金人民幣2 0 5 0 0 0元;被告人B預繳罰金人民幣5 0 0 0 0無;被告人C預繳罰金人民幣5 0 0 0 0元;被告人D預繳罰金人民幣7 0 0 0 0元;被告人E預繳罰金人民幣6 5 0 0 0元;被告人F預繳罰金人民幣1 5 0 0 0 0元;被告人H預繳罰金人民幣7 5 0 0 0元;被告人I預繳罰金人民幣2 5 0 0 0元;被告人J預繳罰金人民幣3 0 0 0 0 0元;被告人K預繳罰金人民幣4 0 0 0 0元;被告人L預繳罰金人民幣1 5 0 0 0元。    
上述事實,不僅有被告人ABCD、耿  生良、FHIJKL的供述,還有證人的證言  筆錄,公安機關制作的搜查筆錄、辨認筆錄、扣押筆錄及照片、出具的扣押清單,常州市金壇質量技術監督局的扣押決定書、涉案物品清單及照片,相關銀行賬戶明細、某公司入庫單、常州出入境檢驗檢疫局的復函等書證,國家林業局森林公安司  法鑒定中心出具的鑒定意見書,常州市金壇區公安局西城派出  所民警出具的抓獲經過、情況說明等證據予以證實。
    本院認為,被告人ABCFH銷售國家為防控疾病等特殊需要髑令禁止銷售的印度牛產品,足以造成嚴重食源性疾病,其行為、蚜謄鈞成銷售不符合安全標準的食品罪。其中被告人ABCF屬情節嚴重,被告人ABC系共同犯罪。被告人DEI明知是印度牛產品仍加工后銷售,足以造成嚴重食源性疾病,其行為均已構成生產、銷售不符合安全標準的食品罪。被告人JKL明知他人銷售不符合食品安全標準的食品,仍提供貯存等便利條件,該三被告人亦應以銷售不符合安全標準的食品罪的共狙論處。公訴機關起訴指控十一名被告人犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪,罪名成立,應予采納,但對未進行加工的被告人ABCFHKJL的罪名應明確為銷售不符合安全標準的食品罪。
    本案涉案牛肉經常州出入境檢驗檢疫局核查為印度標識的牛產品,在國家禁止進境的范圍內,屬于國家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產、銷售的食品,十一名被告人均為從事食品生產、銷售的人員,明知相關肉產品未經檢驗檢疫,不能保證食品安全,仍予以生產、銷售,其行為均符合生產、銷售不符合安全標準食品罪的構成要件,被告人AFH的辯護人認為本案定罪證據不足的辯護意見不能成立,本院不予采納。
    對于被告人JLK倉儲印度牛肉的數量,公訴機關認定的數量中有1 8 0 0 0公斤系計算錯誤,另有2 5 0公斤標有“4 6’’字樣的牛肉經核查并非印度標識,故該1 8 2 5 0公斤應從起訴認定的數量中扣除。關于被告人FJ的辯護人認為認定FJ的涉案數量證據不足的辯護意見。經查,被告人購買7 0 0箱印度牛肉的情況不僅有其在公安機關的供述筆錄,還有銷售者BC的供述筆錄,運輸人員黃永強、孫兵的證言筆錄,辨認筆錄,BC的微信聊天記錄予以佐證。被告人J等人倉儲印度牛肉的數量則不僅有被告人JLK的供述,還有L制作的原始入庫單在卷佐證。上述二辯護人提出的相應辯護意見不能成立,本院不予采納。關于被告人FH的辯護人提出的金壇對二被告人無管轄權的辯護意見。根據相關規定:犯罪地包括犯罪行為發生地和犯罪結果發生地,犯罪結果發生地包括銷售地;對于并案處理的案件,無需再辦理指定管轄相關事宜。本案案發是金壇的DA等人將印度牛肉銷售至金坻,系犯罪結果發生地,金壇有管轄權。為了查證等人的犯罪事實可以對FH并案處理,在此情況下,無需再辦理指定管轄相關事宜。上述二辯護人提出的辯護意見不能成立,本院不予采納。
    生產、銷售不符合安全標準的食品罪屬危險犯,根據最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋))第一條的規定,只要具有相鄉之一的即應當認定為“足以造成嚴重食物中毒事故或者害重食源性疾病’’,故并不需要有危害后果才構成本罪。被告人IJ的辯護人認為二被告人的行為未造成危害后果屬情節輕微、建議免予刑事處罰的辯護意見不能成立,本院不予采納。
    被告人A作為經營部負責人,掌管進貨、貨物安置、銷售款項的處置等重要方面,其在共同犯罪中起主要作用,是主犯,依法應按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人A的辯護人認為不應當認定其為主犯的辯護意見不能成立,本院不予采納。被告人BC在共同犯罪中起次要作用,被告人JKL在共同犯罪中起輔助作用,均是從犯,依法應當從輕或者減輕處罰。在從犯中,因各人所起作用仍有不同,故在量刑時應有所區別。
    被告人DFHJL犯罪后能自動投案,并如實供述所犯罪行,被告人F雖然在第二次庭審過程中曾否認部分事實,但在較短的時間內能表示悔改,故對該五被告人均應認定有自首情節,依法可以從輕或者減輕處罰。被告人BCEIK在歸案后均能如實供述自己的罪行,有坦白情節,亦可以依法從輕處罰。
    被告人DF在歸案后能揭發他人犯罪行為,經查證屬實,有立功表現,依法可以從輕或者減輕處罰。被告人D案友后被查扣的印度牛肉尚未銷售,屬由于意志以外的原因未得逞,是犯罪未遂,依法可以比照既遂犯從輕處罰。
    庭審中,十一名被告人均表示自愿認罪,被告人A亦能如實供述,認罪態度較好,對十一名被告人均可酌情從輕處罰。案發后,被告人BEFI能積極退贓,被告人DJ的親屬亦能代為退贓;在本案審理期間,被告人A的親屬能代為退贓并預繳部分罰金,另十名被告人亦能預繳罰金,應認定十一名被告人均有悔罪表現,均可酌情從輕處罰。
    根據十一名被告人的犯罪情節、認罪態度和悔罪表現,對被告人ADEHIJKL均予以從輕處罰,對被告人BCF予以減輕處罰并可對十一名被告人宣告緩刑。被告人ACDFHIJK的辯護人提出的建議對各被告人從輕、減輕處罰的辯護意見和理由成立,本院均予以采納,并對被告人ACDFHJK的辯護人提出的適用緩刑的量刑建議予以采納。
    為維護社會主義市場經濟秩序,保障食品安全,懲罰犯罪,依照《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第六十四條、第七十二條、第七十三條、第五十二條、第五十三條,最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第(三)項、第三條第(一)項、第十四條、第十七條、第十八條之規定,判決如下:
    一、被告人A犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金人民幣一百二十萬元(已繳納罰金人民幣二十萬五千元)。
    二、被告人B犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑二年,緩刑二年六個月,并處罰金人民幣三十萬元(已繳納罰金人民幣五萬元,另用退至公安機關的人民幣二十五萬元抵繳罰金)。
    三、被告人C犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年,并處罰金人民幣八萬元(己繳納罰金五萬元,另用取保候審保證金三萬元抵繳罰金)。
    四、被告人E犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑七個月,緩刑一年,并處罰金人民幣八萬元(已繳納罰金人民幣六萬五千元,另用1退至公安機關的一萬五千元抵繳罰金)。
    五、被告人D犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑九個月,緩刑一年,并處罰金人民幣十二萬元(已繳納罰金七萬元,另用退至公安機關的人民幣五萬元抵繳罰金)。
    六、被告人E犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑二年,緩刑二年六個月,并處罰金人民幣五十萬元(已繳納罰金人民幣十五萬元,另用退至公安機關的人民幣四萬六千元及取保候審保證金三千元抵繳罰金)。
    七、被告人H犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑十個月,緩刑一年,并處罰金人民幣十萬元(已繳納罰金人民幣七萬五千元,另用取保候審保證金三千元抵繳罰金)。
    八、被告人I犯生產、銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑六個月,緩刑一年,并處罰金人民幣四萬五千元(已繳納罰金人民幣二萬五千元,另用退至公安機關的人民幣二萬元抵繳罰金)。
    九、被告人J犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年,并處罰金人民幣六十萬元(已繳納罰金人~民幣三十萬元,另用退至公安機關的人民幣三十萬元抵繳罰金)
    十、被告人K犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月,并處罰金人民幣四萬元(罰金已繳納)。
    十一、被告人L犯銷售不符合安全標準的食品罪,判處有期徒刑一年,緩刑一年六個月,并處罰金人民幣一萬五千元(罰金已繳納)。。
    十二、禁止被告人A、:.BCDEFHIJKL在緩開烤驗期內從事食品生產、銷售及相關活動。
    十三、扣押在常州市金壇區市場監督管理局的“阿蘭娜64肉”4 0公斤、扣押在公安機關的“阿蘭娜6 4肉”3 9 8 0公斤、包裝為印度標識的牛產品3 0 6 0公斤予以沒收。扣押在公安機關的其他牛產品7 8 1 3 0公斤由相關行政機關依法處理。被告人A的違法所得人民幣7 5 1 6 5 0元、被告人D的違法所得人民幣7 2 0 0元、被告人J的違法所得人民幣2 2 3 3 9 5元予以沒收。
    (上列十一名被告人的緩刑考驗期均從判決確定之日起計算。被告人A尚未繳納的罰金人民幣九十九萬五千元、被告人F尚未繳納的罰金人民幣三十萬一千元、被告人余美風尚未繳納的罰金人民幣二萬二千元應于判決生效后十日內繳納)。
    如不服本判決,可在接到判決書的第二天起十日內,通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本二份。
              
                      常州市金壇區人民法院
                       201653
 
失去也意味著一種得到:磨練換來成長,辛勤帶來收獲,淚水領略人生百味,挫折引領成功之路,遺憾又不失為另一種美麗……仗義疏財,得到人心;肝膽相照,得到知心;淡泊名利,得到安心;清心寡欲,得到舒心
沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
畢麗榮律師
廣東廣州
年遇春律師
廣東深圳
王珂律師
上海普陀區
李大賀律師
河南鄭州
任達律師
湖南長沙
陳強文律師
四川成都
顏培卿律師
上海徐匯區
王麗俠律師
河南鄭州
何翠主任律師
山東濟南
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.02110秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
白小姐今晚一肖中特i