咨詢律師 找律師 案件委托   熱門省份: 北京 浙江 上海 山東 廣東 天津 重慶 江蘇 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨詢網 法律咨詢 律師在線 法律百科
我的位置:110網首頁 >> 資料庫 >> 案例分析 >> 經濟類案例 >> 房產糾紛案例 >> 查看資料

辦理離婚登記但未對房屋進行分割,房屋如何分配

發布日期:2019-11-06    作者:房產律師
原告訴稱:被告朱麗與張紅星(去世)原系夫妻關系,二人于1995年5月2日結婚,1996年2月14日生育被告張怡,2007年9月24日二人以朱麗名義共同在第三被告處認購長治市城區延安南路北豐名苑X號樓X單元X號房屋,2009年2月17日二人辦理離婚登記但未對該房屋進行分割。在張紅星不知情的情況下,三被告于2013年6月18日惡意串通將《北豐名苑認購合同書》中的乙方(購房人)由朱麗更名為張怡,被告張怡又與第三被告簽訂《商品房買賣合同》。三原告系張紅星的同胞兄姐,其父張宣江于2011年9月25日去世,弟弟張紅星于2015年1月23日去世,母親鄭寸于2015年3月26日去世。張紅星去世后依據《繼承法》等的相關規定,三原告母親鄭寸及被告張怡依法繼承張紅星遺產及相關財產權益,鄭寸去世后三原告應依法繼承其遺產及相關財產權益的繼承權。三被告的行為嚴重侵害了三原告的合法權益,為了維護原告的合法權益,依法提起訴訟,要求依法確認三被告于2013年6月18日將《北豐名苑認購合同書》由朱麗更名為張怡的行為部分無效;依法確認被告張怡基于變更后的《北豐名苑認購合同書》與第三被告簽訂《商品房買賣合同》的行為部分無效;依法確認三原告對位于長治市城區延安南路北豐名苑X號樓X單元X房屋享有25%的財產權益。
        被告張怡辯稱:原告三人所主張的全部訴訟請求,無事實及法律依據,應當不予支持。2009年2月17日被告朱麗與張紅星(去世)協議離婚,被告張怡屬未成年人,在協議中雙方明確寫明張怡隨第二被告朱麗生活,并且雙方口頭約定將此套房產贈與其婚生子女即被告張怡,待房產證辦理時登記于張怡名下。后被告朱麗與張紅星雙方于2013年6月18日將《北豐名苑認購合同書》中認購人由被告朱麗更名為張怡,隨后第三被告與張怡簽訂了《商品房買賣合同》,被告張怡至今仍居住在此房屋。三被告的更名行為未違反《合同法》,屬于真實意思表示,法律應當保護。根據合同法關于贈與合同及具有道德義務屬性贈與的有關規定,該房產所有權歸被告張怡所有。
        被告辯稱被告長治市華旭(集團)房地產開發有限公司辯稱:原告的訴請缺乏事實和法律依據。從交易習慣看,原告的訴請缺乏基本事實,本案訴爭房屋的認購合同書、商品房買賣合同等均是被告朱麗的名字,原件均由朱麗持有,且房屋價款已由朱麗自行支付完畢;根據合同相對性原則,長治市華旭(集團)房地產開發有限公司與被告朱麗及張怡之間的合同合法有效;本案乃繼承權糾紛,屬家事范疇,與被告長治市華旭(集團)房地產開發有限公司無關。
        原告為了支持其訴訟請求向本院提交證據有:1.死亡注銷戶口證明三份,證明原告父親張宣江死亡時間為2011年9月25日,母親鄭寸死亡時間為2015年3月26日,胞弟張紅星死亡時間為2015年1月23日;2.黎城縣程家山鄉范家莊村民委員會證明一份,證明三原告與張宣江、鄭寸、張紅星之間的親屬關系;3.黎城縣公安局刑偵大隊證明一份,證明張紅星于2015年1月23日因病死亡;4.離婚協議書及離婚登記審查處理表各一份,證明張紅星與被告朱麗于2009年2月17日經協議解除婚姻關系,協議中未對雙方共同財產即位于長治市延安南路北豐名苑小區X號樓X單元X層X室房屋進行分割;5.北豐名苑認購合同書一份,證明張紅星與被告朱麗在婚姻關系存續期間購買位于長治市延安南路北豐名苑小區X號樓X單元X層X室房屋一套,支付房款175282元,屬于夫妻雙方共同財產,被告朱麗于2013年6月18日將該合同名字改名為被告張怡,該行為系經第三被告法定代表人簽字同意并且收取相關費用;6.民事判決書二份,證明被告張怡和朱麗向法庭提交其與第三被告簽訂的商品房買賣合同以及收款收據,基層法院判決書載明的內容證明被告朱麗、張怡與華旭公司的商品房買賣合同真實存在,該判決已經對商品房買賣作出相關認定,中院的判決載明當事人可以另行主張權利,原告主張25%的份額分割,包括了房屋的使用權、收益權、占有權,物權憑證的發放不能作為取得物權的證明。
        經質證,被告張怡、朱麗委托代理人對原告提供的證據質證意見為:證據1、2、3真實性無異議,認可;證據4離婚協議中對雙方共同財產未做表述,證明雙方無共同財產或已經將共同財產作出處分,當時已經將財產作出處理,爭議房產署名為朱麗,該房產由朱麗所有,還有一輛車署名張紅星;證據5財產已經作出處理,朱麗個人有權處分;對證據6真實性無異議,認可;原告的證據沒有證明取得物權的證據,原告應當就此舉證。
        被告長治市華旭(集團)房地產開發有限公司委托代理人對證據1、2、3真實性無異議,認可;證據4沒有涉及財產分割;證據5屬于合同權利不是物權;證據6法院已經裁判不宜分割,三原告的起訴不符合法律規定;二審判決中載明尚未取得物權。
        被告張怡、朱麗、長治市華旭(集團)房地產開發有限公司未舉證。
        本院查明經舉證質證,本院庭審確認如下事實:張宣江、鄭寸系夫妻關系,生育子女四人,分別為原告張一山、張彩虹、張彩霞及張紅星。張紅星與被告朱麗于1995年5月2日結婚,于2009年2月17日辦理離婚登記。婚后,張紅星與被告朱麗育有一女即被告張怡。張宣江于2011年9月25日去世。張紅星于2015年1月23日因心肌梗塞死亡。2015年10月9日,黎城縣公安局黎侯派出所出具張紅星死亡注銷戶口證明,載明“死亡原因:各種疾病死亡,死亡日期:2015年1月23日,注銷日期:2015年8月5日”。鄭寸于2015年3月26日去世。2007年9月24日,被告朱麗認購位于長治市延安南路北豐名苑X號樓X單元X號房屋一套,認購價格為175282元。2013年6月18日,被告朱麗將認購人變更為被告張怡。同日,被告張怡與長治市華旭(集團)房地產開發有限公司簽訂《商品房買賣合同》,以被告張怡為買受人取得位于長治市延安南路北豐名苑X號樓X單元X號房屋一套。本院一審審理原告張一山、張彩虹、張彩霞訴被告張怡、朱麗繼承糾紛一案中,于2016年1月7日作出的(2015)城五民初字379號民事判決書認定訴爭房產《商品房買賣合同》所載明的買受人為張怡,不宜作為遺產分割;長治市中級人民法院于2016年8月9日對該案作出的(2016)晉04民終425號民事判決書(終審判決)判定該房產尚未取得產權,現無法予以分割,當事人可另行主張權利。
         本院認為本院認為,當事人對自己提出的主張,有責任提供證據,沒有證據或者證據不足以證明當事人事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。對于本案訴爭的房屋,長治市中級人民法院在原告張一山、張彩虹、張彩霞訴被告張怡、朱麗繼承糾紛一案的終審判決中認定該房產尚未取得產權,現無法予以分割,當事人可另行主張權利。但在本案中,三原告對于訴爭房屋的取得產權情況并未進行舉證,應承擔舉證不能的責任。綜上,依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定,判決如下:
裁判結果駁回原告張一山、張彩虹、張彩霞的訴訟請求。
案件受理費100元,由原告張一山、張彩虹、張彩霞承擔。
如不服本判決,可在本判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提交副本,上訴于山西省長治市中級人民法院。

沒找到您需要的? 您可以 發布法律咨詢 ,我們的律師隨時在線為您服務
  • 問題越詳細,回答越精確,祝您的問題早日得到解決!
發布咨詢
發布您的法律問題
推薦律師
陳宇律師
福建福州
王璋律師
浙江溫州
鄭源良律師
廣東廣州
陳皓元律師
福建廈門
汪毅律師
安徽合肥
孟海律師
上海徐匯區
劉平律師
重慶渝中
楊濤律師
廣西南寧
黃險峰律師
遼寧大連
熱點專題更多
免費法律咨詢 | 廣告服務 | 律師加盟 | 聯系方式 | 人才招聘 | 友情鏈接網站地圖
載入時間:0.12782秒 copyright?2006 110.com inc. all rights reserved.
版權所有:110.com
白小姐今晚一肖中特i